क्या चुनाव आयोग “बेलगाम घोड़े” की तरह अपनी शक्तियों का इस्तेमाल कर सकता है?-(Supreme Court)

चीफ जस्टिस सूर्यकांत ने कहा कि चुनावी रोल के रिवीजन का तरीका नेचुरल जस्टिस के सिद्धांतों के मुताबिक होना चाहिए।

भारत के चीफ जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाला बागची की बेंच ने EC की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट राकेश द्विवेदी से कई मुश्किल सवाल पूछे और कहा कि कोर्ट को यह जांचना होगा कि क्या चुनाव आयोग “बेलगाम घोड़े” की तरह अपनी शक्तियों का इस्तेमाल कर सकता है।

स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन की वैधता पर दलीलें सुनते हुए सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को पूछा कि क्या भारत के चुनाव आयोग के पास चुनावी रोल तैयार करने के लिए अपने ही नियमों और रिप्रेजेंटेशन ऑफ द पीपल एक्ट के प्रावधानों से हटने की असीमित शक्तियां हैं। भारत के चीफ जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाला बागची की बेंच ने की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट राकेश द्विवेदी से कई मुश्किल सवाल पूछे और कहा कि कोर्ट को यह जांचना होगा कि क्या चुनाव आयोग बेलगाम घोड़े की तरह अपनी शक्तियों का इस्तेमाल कर सकता है।

चीफ जस्टिस ने कहा कि चुनावी रोल के रिवीजन का तरीका नेचुरल जस्टिस के सिद्धांतों के मुताबिक होना चाहिएA यानी यह न्यायपूर्ण और निष्पक्ष होना चाहिए।

कई विपक्षी पार्टियों और एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स सहित याचिकाकर्ताओं ने कोर्ट में बार-बार यह तर्क दिया है कि चुनाव आयोग राज्यों में प्रक्रिया करते समय अपने ही नियमों का पालन नहीं कर रहा है। चीफ जस्टिस ने कड़ा रुख अपनाया। उन्होंने पूछा वोटर लिस्ट के रिवीजन से लिस्ट में शामिल किसी व्यक्ति के लिए कुछ सिविल परिणाम हो सकते हैंA इसलिए अगर कोई चीज़ लोगों के सिविल अधिकारों को प्रभावित करेगी तो अपनाई गई प्रक्रिया सब-सेक्शन 2 के अनुसार क्यों नहीं होनी चाहिए.

सुप्रीम कोर्ट एक्ट की धारा 21(2) का जिक्र कर रहा था] जो चुनाव आयोग द्वारा निर्धारित तरीके से चुनावी रोल तैयार करने और रिवीजन का प्रावधान करती है। यह कहते हुए कि कोई भी शक्ति असीमित नहीं हो सकती, जस्टिस बागची ने पूछा कि भले ही सुप्रीम कोर्ट यह मान ले कि EC के पास अधिकार है] क्या यह कहा जा सकता है कि ऐसी शक्ति न्यायिक समीक्षा से परे है.

कोई भी शक्ति असीमित नहीं हो सकती] कोई भी शक्ति पूरी तरह से अनियंत्रित नहीं हो सकती। हालांकि शक्ति को कमजोर नहीं किया जाना चाहिएA लेकिन इसे बेलगाम घोड़े की तरह नहीं छोड़ा जाना चाहिए।

नियम 21 में किसी तरह की लगाम है। यह कहता है कि अगर गहन रिवीजन किया जा रहा है] तो नियम नए सिरे से तैयार करने होंगे और नियम 4 से 13 लागू होंगे.

उन्होंने कहा। निर्धारित प्रक्रिया] ये टिप्पणियां द्विवेदी द्वारा दी गई दलीलों के जवाब में आईं। जब कोर्ट ने पूछा कि क्या स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन को अपने नियमों का पालन करने से छूट है] तो सीनियर वकील ने जवाब दिया कि चुनाव आयोग हर बार एक नया प्रोसेस नहीं ला सकता और एक्ट में ही एक प्रक्रिया बताई गई है जिसका वे पालन कर रहे हैं।

क्या सेक्शन 21 का सब-सेक्शन (2) और सेक्शन 21 का सब-सेक्शन 3) एक ही तरह के हैं] चाहे जांच के मामले में हो या कानून के शुरुआती स्टेज के मामले में मेरा विनम्र निवेदन है कि वे नहीं हैं। जब तक कोई और निर्देश न दिया जाए] रिवीजन तय तरीके से ही किया जाना चाहिए

द्विवेदी ने तर्क दिया fd सेक्शन 21 पूरी तरह से अलग दायरे में काम करता है। यह अलग प्रक्रियाओं के सेट से रेगुलेट होता है। इन प्रक्रियाओं में निष्पक्षता, तर्कसंगतता और उचित प्रक्रिया शामिल है। अगर आपके लॉर्डशिप सेक्शन 21 को रूल 25 के साथ देखें] तो फ्रेमवर्क साफ हो जाता है। कानून में ही इसकी सीमाएं बताई गई हैं] जिसमें पांच साल की अवधि भी शामिल है] हम वोटर्स के अधिकारों की आसानी की बात कर रहे हैं] और हम आर्टिकल 326 का उल्लंघन नहीं कर सकते उन्होंने कहा.